Toda la operación de espionaje con sede en Nueva Zelanda contra Kim Dotcom y sus co-acusados de Megaupload fue ilegal, ha fallado el Tribunal Superior. La revelación aparece en una decisión recientemente publicada, que muestra que la agencia de espionaje de GCSB se niega a responder a las preguntas sobre sus actividades basadas en que podría poner en peligro la seguridad nacional.
En los meses que precedieron a la incursión de enero de 2012 en el sitio de almacenamiento de archivos Megaupload, las autoridades de Nueva Zelanda utilizaron la agencia de espionaje de la Oficina de Seguridad de Comunicaciones del Gobierno (GCSB) para monitorear a Kim y Mona Dotcom, además del co-acusado Megaupload Bram van der Kolk.
Cuando se reveló este hecho se convirtió en una crisis. El GCSB estaba prohibido por la ley de llevar a cabo la vigilancia de sus propios ciudadanos o residentes permanentes en el país, lo que llevó al ex primer ministro John Key a disculparse posteriormente por el error.
Con Dotcom decidido a buscar la verdad, el empresario inició una acción legal en busca de la información obtenida ilegalmente por GCSB y para obtener una compensación. En julio, la Corte Suprema determinó que Dotcom no tendría acceso a la información, pero también reveló que el alcance del espionaje fue mucho más largo de lo previamente admitido, un hecho confirmado más tarde por la policía.
Con la saga continuando, las revelaciones publicadas en Nueva Zelanda esta mañana indican que no sólo el espionaje de Dotcom fue ilegal, sino que toda la operación de espionaje -que incluía a sus co-acusados de Megaupload- lo fue también.
Puesto que Dotcom es un residente permanente de Nueva Zelanda, se ha establecido que el GCSB actuó ilegalmente cuando lo espió. Como extranjeros, sin embargo, los co-demandados Finn Batato y Mathias Ortmann fueron considerados previamente como objetivos de vigilancia válidos.
“El GCSB ahora ha admitido que la ilegalidad no sólo dependía de los problemas de residencia, sino que fue más allá. La razón por la que fue más allá fue porque no tenía autorización para llevar a cabo el tipo de vigilancia que estaba llevando a cabo bajo la legislación, en ese momento “, dijeron los abogados de Dotcom.
Sin embargo, indicó que podría haber implicaciones para el trámite en curso para que Dotcom, Batato, Ortmann sean extraditados a los Estados Unidos.
“Si hubo ilegalidad en la fase de detención y búsqueda y la ilegalidad no se dió a conocer previamente en el contexto de la extradición, entonces podría ser relevante para la extradición”, dijeron sus abogados.
